Le combat continue contre cette Europe des financiers, du chômage et de la précarité

La droite, l’UMP de Sarkozy, se félicite de sa victoire aux élections européennes. Elle plastronne et voudrait faire de son score de 28% l’approbation de sa politique. Mais en fait ce sont moins de 12% des électeurs qui ont voté pour les candidats de Sarkozy ! Un succès qui ressemble bien plus à un désaveu qu’à une approbation de cette politique et de l’Europe dont elle se revendique, l’une et l’autre au service des possédants, des riches, des financiers et des multinationales. En effet, ce sont près de 60% des électeurs qui se sont abstenus d’aller voter le 7 juin. Cette abstention est particulièrement forte dans les quartiers ouvriers et populaires, les plus frappés par les effets de la crise du capitalisme, le chômage, la misère.  En restant chez eux, nombre d’électeurs, en particulier dans la jeunesse et les classes populaires, ont envoyé un message clair : cette Europe n’est pas la nôtre !

Le désaveu des partis institutionnels
Tout a été fait pour que grandissent cette colère et ce désaveu. Les partis institutionnels, dont le Parti socialiste, se sont assis sur le non au référendum de 2005 en imposant, par la voie parlementaire, un traité jumeau de celui qui avait été majoritairement rejeté. Quelle façon de dire clairement à la population que son avis ne compte pas, que l’Europe capitaliste se construit contre les peuples, au mépris de leur opinion comme de leurs intérêts !
Le Parti socialiste, qu’il soit au gouvernement ou dans l’opposition, a participé à cette politique. C’est cela qu’il paye aujourd’hui. Le même phénomène d’abstention massive se produit au niveau de toute l’Europe au profit des forces réactionnaires. Le Parlement qui sort de ce suffrage ne représente pas les peuples ni les courants d’idées qui les traversent, il est sans légitimité.

Pas question de payer leur crise

Tout en combattant cette Europe des financiers et des multinationales, cette démocratie monopolisée par les partis institutionnels, notre parti, le Nouveau parti anticapitalistes, le NPA, né voilà quatre mois, a tenu à être présent dans ces élections pour y porter les exigences des classes populaires et permettre à leur révolte de s’exprimer. Avec toutes celles et tous ceux qui le souhaitaient, nous avons voulu dire qu’il n’était pas question de faire les frais de leur politique, de leur crise. Plus de 800 000 travailleuses, travailleurs, jeunes, chômeurs et précaires - 5 % des votants - ont avec nous exprimé leur colère, leur volonté de dire une nouvelle fois non à cette Europe, non aux attaques dont ils sont les victimes. Ils ont ainsi permis à notre parti, leur parti, de s’affirmer comme une force nationale qui comptera, demain, dans les combats sociaux et politiques du monde du travail.

Les attaques du pouvoir et du patronat qui redoubleront nécessitent une opposition déterminée, la défense d’une politique anticapitaliste. Une gauche de combat, pas une gauche de gestion du système capitaliste, un parti qui milite pour l’unité du monde du travail autour de ses exigences, en premier lieu l’interdiction des licenciements.C’est ce que nous avons défendu dans ces élections et ce que nous continuerons à défendre au cœur des mobilisations pour construire, tous ensemble, la riposte nécessaire.

Le « cens » d'un vote en France...

Victoire de l'UMP. Percée écologiste. Berezina pour les socialistes. Echec de Bayrou. Les commentateurs insistent sur ces quatre éléments.

Évidemment, tout le monde s'accorde aussi à souligner la force de l'abstention.

Mais peu d'observateurs en tirent la conclusion qui s'impose : le nouveau paysage politique sorti des urnes représente une vision très déformée de l'audience réelle des formations politiques dans ce pays.

Organisées au suffrage universel direct, les européennes se sont apparentées à un suffrage censitaire de fait. L'abstention et la participation ont pour l'essentiel épousé les contours des classes sociales fondamentales. Celles et ceux qui sont allés voter sont pour beaucoup d'entre eux plus âgés et plus aisés, plus protégés face à la crise que les abstentionnistes qui se recrutent massivement parmi les jeunes, les travailleurs, les chômeurs. Deux chiffres suffisent à illustrer cela : plus de 70 % des 18 – 34 ans, 70 % des ouvriers ont boudé les urnes. En le faisant, ils ont aussi manifesté politiquement leur mécontentement face aux conséquences de la crise dont ils sont les victimes, face à des partis institutionnels qui se sont moqués de la victoire du « non » à l'Europe libérale en 2005

.Phénomène analogue à ce qui s'est passé dans toute l'Europe, 60 % des électrices et électeurs soit 26,3 millions de personnes, ne sont pas déplacées dimanche dernier en France. Une paille.

Ne pas tenir compte de cela pour analyser le sens du vote, c'est fausser le raisonnement. Le pouvoir le sait pertinemment, mais il ne gêne pas pour s'accorder un satisfecit. Pendant la campagne, les porte flingue de Sarkozy ont usé de la bonne vieille ficelle de l'insécurité et cherché à tuer toute confrontation politique pour protéger le patron. Depuis dimanche, il répètent en boucle que l'on a jamais vu un gouvernement gagner une élection intermédiaire 2 ans après avoir été élu. Il est vrai qu'avec 29 % des voix, l'UMP, à l'image de toutes les droites en Europe est largement en tête.

A y regarder de plus près, s'il est discutable d'estimer que 29 % des exprimés ce n'est jamais que 10 % des inscrits, en revanche il ne fait aucun doute que 71 % des votants se sont prononcés en faveur de listes hostiles au gouvernement, chacune à leur façon.

Autre élément inquiétant du scrutin, surtout dans le contexte de la crise, est lle bon résultat obtenu partout en Europe par des listes d'extrême droite de toutes sortes.

Le PS apparaît comme le principal perdant du 7 juin, vivant une sorte de remake du 21 avril. Plumé – provisoirement ? - par Cohn Bendit, éreinté par l'abstention, son score est mauvais. La social démocratie européenne, dans toutes ses versions, des plus libérales ou plus traditionnelles, au pouvoir ou dans l'opposition, a reculé de façon importante. Sur le plan économique, les politiques qu'il prône et celles de la droite sont très proches.

Le PS français est englué dans ses batailles internes et doit maintenant affronter un épineux choix d'alliance. La solution Bayrou a provisoirement fait flop mais peut se réinviter tant le programme du Modem est « socialo compatible ». Les Verts vont se faire gourmands en vue des régionales, qu'ils fassent le choix de discuter avec le PS dès le premier tour ou au second. Quant au PC et au PG, leurs dirigeants viennent d'indiquer au PS que pour discuter avec eux, il faut tourner le dos à Bayrou...

Le vote écolo a constitué la principale surprise faisant oublier le score calamiteux de Voynet à la présidentielle. Il marque autant la volonté de souligner la gravité des enjeux environnementaux que la volonté de faire bouger les lignes au plan politique, Cohn Bendit et Bové apparaissant – en grande partie à tord – comme hors du système. 

A la gauche du PS, la campagne dynamique du Front de gauche a permis à ses composantes d'enrayer le déclin que connaissait le PCF seul. En 2004, les listes de ce parti obtenaient 5,9 % et celles du Front de gauche en 2009, 0,15 % de plus (6,05 %).

Pour le tout jeune NPA, cette échéance était très difficile. Sans électorat stabilisé, sans relai institutionnel, confronté à l'abstention des jeunes et des classes populaires, il était guetté par la réédition du scénario qu'a connu l'alliance LCR-LO en 2004 (2,6 % au final). Il ne s'est pas produit. Il a fallu prendre en charge la campagne avec peu d'expérience, peu de temps, peu de moyen. Ces dernières semaines le NPA a servi de cibles à de nombreux et divers joueurs de fléchettes.

5 %, 890 000 voix, c'est un score encourageant. C'est plus que le pourcentage obtenu par Olivier Besancenot dans des circonstances plus favorables. C'est inédit pour une formation de la gauche anticapitaliste seule à ce type de scrutin. Bien sur, nous aurions aimé obtenir plus, et nous avons cette petite pointe de regret de n'avoir pu franchir – de si peu – la barre pour obtenir des élus. 70 % des électrices et électeurs d'Olivier Besancenot de 2007, soit plus d'un million de personnes ont cette fois choisi la voix de l'abstention pour protester contre le gouvernement et la crise, sans pour autant renier leur vote des présidentielles.

Le NPA dispose sans nul doute d'une réserve de sympathie importante. A l'issue d'une année fondatrice où les militant-e-s de notre mouvement se sont dépensés sans compter, le pari est réussi. Le NPA s'est installé comme une force politique durable, qui compte sur le champ politique et personne ne le nie.

De quoi aborder la nouvelle période avec conviction et sérénité, sur la base d'une ligne de conduite claire dont il faut préciser le mode d'emploi dans le cadre du débat démocratique interne : continuer à prendre toute notre part dans la construction des luttes et des mobilisations sociales parce que le plus gros de la crise, comme des résistances, est à venir ; proposer le rassemblement de toutes celles et et tous ceux, individus, mouvements et partis politiques, qui veulent changer les rapports de force, construire ensemble une gauche radicale, indépendante de la direction du Parti socialiste.

Consolider le NPA, le perfectionner, et en même temps approfondir les liens avec les autres force de la gauche anticapitaliste par delà les frontières.

 

Europe Ecologie a créé la surprise: 16,28%, quatorze eurodéputés, et des scores devançant parfois le PS, comme en Ile-de-France (20,86% contre 13,57%). 

Dans les médias, tout le monde y va de son commentaire pour expliquer cette percée inédite des écolos : l'altercation entre Bayrou et Cohn-Bendit du jeudi 4 juin sur les plateaux de France 2, la diffusion du documentaire « Home »,de Yann Artus Bertrand, vendredi 5 juin,  avec une audience de 9 millions de téléspectateurs, les enjeux européens et seuls ces enjeux-là mis au coeur de la campagne, commencée très tôt, des Verts, expliqueraient ces bons résultats. Ce faisceau de circonstances a sans doute contribué au succès. Mais, à y regarder de plus près, la crise du « politique » et les préoccupations profondes de la population sur la crise écologique peuvent expliquer cet engouement pour les listes Europe écologie: à la fois, un vote pas « très politique », séduit par la présence de « personnalités » (Bové, l'altermondialiste, EvaJoly, la juge anticorruption et, bien sûr « Dany le vert », en meneur de liste), et un vote révélant une inquiétude forte face aux dangers menaçant la planète.

Mais qui a exprimé ces préoccupations? Là encore, force est de constater qu'il faut être prudents sur cette « percée » : après une première analyse des résultats globaux, le vote pour la liste Europe écologie est fortement un vote de citadins. C'est à Paris, dans les centres des villes, dans les capitales régionales notamment, qu'on observe des pourcentages très élevés, au-dessus de la moyenne nationale. Le vote vert n'est pas franchement un vote des classes populaires, qui se sont largement abstenues (abstention relativisant la portée des résultats) et qui majoritairement ne vivent pas dans les centres-ville.

Europe Ecologie a sans doute grignoté l'électorat du Modem, mais a aussi mordu sur les autres listes à gauche. Le PS, en particulier, semble en avoir fait les frais. Ainsi, la liste Europe écologie a réussi à apparaître comme à part, en dehors du système. Or, son orientation globale se situe entièrement dans le cadre du système, pour un capitalisme vert: la préoccupation majeure des abstentionnistes, la crise et ses conséquences sociales, est absente de sa campagne. Cohn-Bendit ne cache pas son ralliement à l'économie de marché. Preuve en est ses positions sur les services publics : d'après lui,  pour sortir du nucléaire, il faut en finir avec le monopole d'EDF et il faut des services publics d'intérêt régional! C'est-à-dire en finir avec les services publics. On est bien loin des services publics européens sous monopole public, ce qu'exigeaient ceux qui se battaient contre la Constitution libérale en 2005, dont… José Bové!

Alors quel avenir pour ce type de rassemblement hétéroclite? Durable ou éphémère comme une poussée de fièvre? Peut-être que Cohn-Bendit a apporté un élément de réponse dès le lendemain des votes : les Verts européens négocient déjà avec les socialistes européens « pour essayer de faire une majorité ». Du déjà vu. 

Privatisation de la sécu : Sarkozy l'a rêvé, les mutuelles veulent le faire !

Réduire toujours la part des soins remboursés à tous par la sécurité sociale solidaire, est une des obsesssions libérales de N. Sarkozy, alors qu’une personne sur 5 renonce déjà à des soins pour des raisons financières.

Après les « franchises médicales » le gouvernement avait l’année dernière lancé un « ballon d’essai » pour remettre en cause le remboursement à 100% par l’assurance maladie des maladies chroniques. Devant le tollé, il avait dû reculer. 

Mais ce que Sarkozy avait rêvé, sans parvenir à l’imposer, la Mutualité française réunie en congrès à Bordeaux, et son président J.P. Davant proposent de le réaliser. « Ce que l’assurance maladie n’arrive pas à faire, nous pouvons l’assumer » a-t-il déclaré préconisant la création de filières de santé spécifiques et ouvrant ainsi la porte à la privatisation de l’assurance maladie. N Sarkozy s’est immédiatement engouffré dans la brèche, et a donné son feu vert pour des « expérimentations ».

Le NPA dénonce cette attitude indigne des dirigeants de la Mutualité française qui utilisent sans vergogne le potentiel de confiance des salariés mutualistes pour le mettre au service des basses œuvres de privatisation de l’assurance maladie.

Dans une période de stagnation du pouvoir d’achat de précarité et de chômage, chacun peut constater que la réduction de la part des soins remboursés par l’assurance maladie se traduit par une hausse permanente des assurances complémentaires.

Le NPA exige le maintien du remboursement à 100% des affections chroniques et défend la perspective d’une sécurité sociale solidaire remboursant à tous les soins à 100%.

Pas d'Europe sociale sans changer d'Europe !

Le Parti socialiste accuse l’UMP et le Modem de « défendre une Europe qui protège alors qu'ils n'ont eu de cesse, au cours des dernières années, avec leurs alliés de toutes les droites européennes, de soutenir la libéralisation sans frein au Parlement européen ». On souscrit à l'argument. Le même Parti socialiste prétend, dans la foulée, représenter « le choix entre une Europe protection que nous, socialistes, proposons et une Europe démolition ».

Difficile de le prendre au sérieux, quand on sait à quel point il a participé à la construction de l’Europe telle qu’elle est, du « oui » au référendum sur le TCE au traité de Lisbonne, en passant par le vote de la plupart des directives qui imposent aujourd’hui toujours plus de reculs sociaux. On comprend bien en revanche que, comme l’UMP, il tente d’esquiver le débat sur son bilan. C’est pourtant une Europe radicalement différente qu’il faut imposer, une Europe au service des populations et du monde du travail, autrement dit sociale, démocratique, écologiste, féministe, internationaliste. Alors, le 7 juin, avec la crise que nous subissons, il y a une autre réponse que l'abstention.

Les capitalistes ne s’abstiennent pas, eux; ils votent pour ceux qui protègent leurs intérêts. Celles et ceux qui subissent la crise, c'est-à-dire la majorité, ne doivent pas leur laisser le champ libre, la colère et la révolte qui se sont exprimées et qui se manifestent toujours dans les luttes et dans les résistances doivent s'exprimer aussi dans les urnes, en envoyant au Parlement des élus militants qui défendront l'intérêt des peuples et du monde du travail. Ce sera le vote de la riposte, de la contre-attaque du monde du travail et de la jeunesse, le seul vote utile, utile parce que sans concession avec la droite et le patronat, et sans compromis avec le social-libéralisme, utile pour sanctionner Sarkozy et son gouvernement, enfin utile parce que porteur d'un projet alternatif au capitalisme.

Jetez un pavé dans la mare de cette Europe capitaliste, l’Europe de la crise et du chômage ! Contre Sarkozy et l'Europe des patrons et des banquiers, votez pour l'Europe des travailleurs et des peuples, votez NPA!

La campagne des européennes va se résumer à sa dernière ligne droite. Tous les observateurs notent le désintérêt pour ce scrutin traditionnellement peu mobilisateur. Ce qui est en cause, c'est une construction européenne opaque, obsédée par le fric, n'envoyant aux peuples que de mauvaises nouvelles, ne protégeant de la crise que les capitalistes. L'autre raison en est sans doute la décision du pouvoir, qui tient les grands médias, d'organiser la campagne la plus courte possible pour favoriser l'abstention et éviter que la colère sociale ne s'invite dans les urnes.

Preuve que, décidément, le NPA doit gêner, les coups à son encontre pleuvent. « Violents », assène la droite alors que c'est elle qui en fait la preuve au quotidien en maniant la matraque contre le mouvement social. « Rapaces », accusent les Chérèque (CFDT) et Mailly (FO), qui feraient mieux de réserver leur énergie contre le Medef. « Inutiles », bégaye le Parti socialiste qui appelle piteusement au vote « utile », alors qu'il vote avec la droite 97 % des textes du Parlement européen.  Certains en rajoutent et brocardent le NPA, qui serait en perte de vitesse ou tellement occupé par les luttes sociales qu'il en négligerait les européennes. Le NPA rejette la séparation artificielle qui voudrait que le social se résume à la rue, et la politique aux institutions. La campagne des européennes se situe dans le prolongement du combat que ses militants mènent au quotidien. Son programme montre comment faire payer la crise au capitalistes, en organisant par exemple l'interdiction des licenciements ou la hausse des salaires, des pensions de retraite, des minima sociaux à l'échelle de toute l'Europe. Il défend une Europe qui donne l'exemple dans la lutte contre le réchauffement climatique, en rompant avec le productivisme, en changeant les choix énergétiques, en réorganisant les transports.

Face à la vie chère et aux licenciements, des millions de travailleurs et de jeunes sont tentés par l'abstention. Ce n'est pas le bon choix. Pour protester utile, il faut protester fort, clair et net. Il faut voter pour les listes du NPA ! Trois mois après sa création, il faut lui donner des élus, pour marquer sa dynamique et sa progression, pour aider à la construction d'un parti anticapitaliste européen, pour être les oreilles et la voix de la population.

Le NPA va jeter tous ses forces dans cette campagne. Et cela va se voir, dans les quinze jours qui viennent, sur les murs, dans les boîtes aux lettres, sur les marchés, dans les quartiers populaires, dans les villages, aux portes des entreprises. 

samedi 25 avril 2009

Après les mobilisations des 29 janvier et 19 mars, c'est un 1er mai exceptionnel qui se prépare dans toute la France. Pour la première fois depuis longtemps, en effet, toutes les organisations syndicales y appellent ensemble et prévoient plus de manifestations qu'il n'y en a eu le 19 mars.

Cela fait maintenant plusieurs mois que la colère sociale grandit dans le pays, multipliant les actions les plus diverses. La défense de l'emploi et le refus des licenciements sont à l’origine de conflits de plus en plus nombreux. Des secteurs comme l'université et l'éducation, la santé ou la Poste sont mobilisés depuis des mois. D'autres comme EDF-GDF intensifient leurs actions. Le 1er Mai peut constituer une étape supplémentaire dans la convergence et la généralisation de mobilisations sociales dont le mouvement des Antilles, notamment, a montré l’efficacité.

Bien que les choix politiques du gouvernement soient de plus en plus largement mis en cause, celui-ci refuse d'entendre les exigences sociales qui se sont exprimées, entre autres, au travers de la plate forme intersyndicale du 5 janvier et dans les journées des 29 janvier et 19 mars. Le gouvernement loin d’apporter une quelconque réponse aux urgences sociales du pays, une quelconque réponse efficace à la crise, laisse faire les plans de licenciement, continue de mettre en œuvre des choix qui font payer aux populations l'addition de la crise et s'enfonce à tous les niveaux dans un autoritarisme et un mépris insupportables. Tous les clignotants de la situation sociale et économique du pays restent au rouge. Il faut mettre un coup d’arrêt à la politique de Nicolas Sarkozy et du Medef et contribuer à faire grandir l’exigence d’autres choix de justice et de solidarité.

Cela concerne notamment l’opposition aux suppressions d’emplois et à la précarisation, dans le privé comme dans le secteur public, l'augmentation des salaires, du SMIC, des minimas sociaux et des retraites; la défense et le développement des services et de l'emploi publics ; l’annulation des lois Bachelot et Pécresse, la réorientation des richesses vers le développement de productions et de services susceptibles d'engager notre pays dans un tout autre mode de développement fondé sur la satisfaction des besoins sociaux dans le respect des équilibres écologiques.

La réunion du G20 présentée par Nicolas Sarkozy comme un grand succès n’a fait que conforter les choix qui sont à l’origine même de la crise. Aucun des mécanismes d'accumulation financière à l’origine de celle-ci n'est mis en cause, l’essentiel pour N. Sarkozy comme pour les dirigeants des grandes puissances étant la sauvegarde même de ces mécanismes.

De plus en plus en difficulté, le gouvernement semble aujourd'hui tenté par une stratégie de la tension dans laquelle il agite à nouveau le thème de l'insécurité. Il renforce sa volonté de criminaliser l'action sociale et collective, tente d’instrumentaliser les « séquestrations de patrons » que soutient une majorité de la population et lance une nouvelle loi sécuritaire stigmatisant les jeunes. Les enquêtes d'opinion ont montré que l'exaspération sociale était largement partagée. Nous refusons toutes atteintes aux libertés qui visent à museler la contestation sociale et politique.

La question de l'emploi devient cruciale. Face à des groupes qui sacrifient leurs salariés au profit de la rémunération des actionnaires et des plus hauts dirigeants patronaux, il est temps de stopper au plus vite les licenciements et d’éliminer toute conséquence du chômage partiel pour les salarié-e-s. Nous agirons dans ce sens aux côtés de celles et ceux qui sont concerné-e-s.

Nos organisations, comme elles l'ont fait lors des précédents rendez-vous de mobilisation sociale, appellent à la réussite d'un 1er mai 2009 historique. Elles seront aux côtés des salarié-e-s, de tous les travailleurs, de toute la population pour amplifier la mobilisation populaire afin d’obtenir les changements de cap politiques nécessaires.

Signataires : Les Alternatifs, le NPA, le PCF, le PS, La Gauche Unitaire, Le PG, Le MRC, Le PCOF, La Fédération, ADS, Alter-Ekolos-Ecologie Solidaire, La CNCU.

Les plans de suppressions d’emplois, les fermetures d’entreprises se multiplient et  la colère monte chez les salariés concernés. Le gouvernement et le patronat veulent profiter de la crise pour avancer dans les réformes libérales et les actionnaires entendent bien maintenir leur marge en utilisant les salariés comme variable d’ajustement.

Après le19 mars, comme au soir du 29 janvier, les millions de grévistes et de manifestants n’ont pas réussi à infléchi cette politique…Alors, que faire ? Un important sentiment d’incompréhension s’est répandu depuis  15 jours dans les milieux syndicaux combatifs.

L’unité syndicale maintenue est sûrement un atout pour mobiliser ensemble. Mais c’est un outil pour gagner, pas une fin en soi… ….

Alors, le 1^er Mai comme seule perspective ? Qui peut dire sérieusement que le but des directions confédérales est de construire un rapport de force pour faire mettre un genou à terre au patronat et au gouvernement, comme l‘ont fait les Guadeloupéens ?

Ce n’est visiblement pas leur but. La direction CFDT a le mérité de la clarté, elle qui disait clairement qu’il n’était pas question de nouvelle date de grève et qui se satisfait des « débuts de réponses » que sont pour elle la création du « fonds d’investissement social », et le décret-bidon sur les rémunérations des dirigeants d’entreprises qui va toucher quelques dizaines de patrons, au plus !

LA CGT, plus discrète à applaudir les « avancées » du gouvernement, l’est, malgré tout, tout autant pour avancer un projet de mobilisation d’ensemble….et met toutes ses forces pour un 1^er Mai massif et unitaire en proclamant que les salariés « jouent la gagne ». De même Force Ouvrière qui tout en menaçant d’une nouvelle journée de grève, se satisfait du cadre de l’Intersyndicale.

La FSU avait manifesté la nécessité d’une nouvelle journée au mois d’avril, et Solidaires dans un communiqué de son Bureau national réaffirme « Si une grève générale ne se décrète pas, ne pas proposer cette perspective, ne pas l’organiser, c’est faire en sorte qu’elle n’ait pas lieu. Au contraire, nous pensons qu’il est de la responsabilité du mouvement syndical, aujourd’hui, d’y travailler. ». C’est  vrai, et justement ce n’est pas le chemin que prend le front intersyndical. Pas plus qu’il ne cherche à souder ensemble les salariés des entreprises touchées par les plans de fermetures et de suppressions d’emplois pour réaliser une mobilisation nationale pour interdire les licenciements et défendre tous les emplois.

A ce jeu de saute-mouton, une nouvelle initiative (peut-être ?) au mois de juin et les vacances d’été arriveront.

La stratégie de l’essentiel des directions syndicales est seulement de rappeler leur présence au gouvernement et à Sarkozy pour tenter d’obtenir quelques limites à l’offensive patronale. Mais elles n’envisagent nullement de construire un mouvement d’ensemble, une grève générale qui imposerait l’interdiction des licenciements, le paiement à 100% par le patronat du chômage partiel, et de réelles augmentations de salaires.

Pourtant, l’aspiration existe réellement pour aller dans ce sens. Des revendications de cet ordre, et d’autres plus détaillées, apparaissent dans des déclarations d’intersyndicales locales, de syndicats CGT, dans l’appel de Solidaires. Ces mêmes appels critiquent la tactique de journées ne visant pas réellement à créer un rapport de force.

Il faudra faire en sorte que ces voix se fassent entendre et dépassent les blocages existant dans le mouvement syndical.

Pour les organisations réunies dans le collectif « Nous ne paierons pas pour leurs crises », le G 20, comme redouté, n'apporte aucune réponse à la crise globale qui frappe l'ensemble de la planète. La réunion du G20 de Londres ce jeudi 2 avril a accouché, comme nous le redoutions, de conclusions symboliques qui vont à l’encontre de la nouvelle dynamique globale souhaitée par les opinions publiques du monde entier.

De manière évidente les chefs d'Etats et de gouvernements des 20 pays considérés comme les plus puissants ont choisi, à travers leur déclaration finale, de relégitimer un système pourtant en crise structurelle et de renforcer le rôle de ses institutions les plus contestées.  FMI, Banque Mondiale, OMC et Forum de stabilité financière : à travers ses 1 100 milliards, le G20 a choisi de structurer sa réponse à la crise autour de 4 institutions dont les politiques sont de longues dates dénoncées par la société civile pour leur impact négatif sur le développement et l’accès aux droits des populations du monde entier. En accordant au FMI et à la Banque mondiale la responsabilité d'assurer les opérations de crédit aux pays violemment frappés par la crise (allant jusqu’à décider une augmentation de 750 milliards de dollars des ressources du FMI), le G20 remet en selle deux institutions largement discréditées par les échecs de leurs politiques, et qui, il y a encore moins d'un an, concentraient les critiques de toute la communauté internationale. Cette réhabilitation s'opère sans engagements satisfaisants quant à leur réforme interne ou au changement de cap de leur politique, ni leur intégration dans le cadre institutionnel et légal du système des Nations Unies.

Le commerce international est présenté comme la première source de création de richesses et de relance économique, en dépit des impasses évidentes auxquelles a conduit la libéralisation des échanges et la globalisation effrénée des marchés. La responsabilité des accords de libre-échange dans la dérégulation financière et la multiplication des produits et des pratiques spéculatives à risque n'est nullement remise en cause. Le G20 n'offre aucun engagement précis quant à mettre fin à la dictature des marchés financiers, via des instruments de contrôle public et de régulation drastiques. Les banques et établissements financiers devront être sauvés par tous les moyens, au prix du financement public, sans aucune contrepartie garantie aux populations (crédit, services bancaires...) et sans même que leur nationalisation n'ait été suggérée. Aucune mesure d'interdiction de la spéculation sur les matières premières n'est par exemple envisagée.

La mise en liste noire des territoires non-coopératifs sur le plan bancaire et fiscal ne répond pas aux exigences citoyennes, qui souhaitaient voir bannie, au moins de la part des pays du G20 et de leurs grandes entreprises, toute forme de domiciliation ou de transit de leurs actifs via des paradis fiscaux.

Les mots d'ordre généraux sur le besoin d'une surveillance accrue et de meilleures régulations des agences de notation, des institutions bancaires et des acteurs financiers resteront à coup sûr lettre morte. On se souvient qu'à l'issue de la crise asiatique à la fin des années 90, des mesures de protection inédites de leur marché interne avaient été introduites dans de nombreux pays ouverts à la libéralisation financière ; par la suite, celles-ci ont été allègrement démantelées sous la pression des Etats européens et des Etats-Unis, notamment dans le cadre de négociations commerciales régionales et bilatérales.

Enfin les engagements relatifs à la lutte contre les inégalités sociales, la création d'emplois et la protection durable des écosystèmes ne sont assortis d'aucun moyen spécifique. Ils font l'objet de paragraphes aussi généraux que marginaux : ni nouveaux instruments de redistribution, ni investissements massifs dans une économie verte et créatrice d'emplois décents et justement rémunérés.

Le G 20 n’apporte aucune proposition pour créer de nouveaux instruments au service d’une autre mondialisation écologique et solidaire, tels que les taxes globales écologiques et sur les transactions financières. Le G 20 est muet sur la reconnaissance et la promotion de biens publics mondiaux tels que la santé, l’eau, l’éducation et le savoir, indispensables pour reconstruire la mondialisation sur de nouvelles bases. Tous, organisations de solidarité internationale, syndicats, associations de protection de l'environnement ou de défense des droits, nous savons que les mêmes politiques conduites par les mêmes acteurs conduiront aux mêmes effets : des inégalités croissantes et la précarisation des « non-riches », la ponction systématique des ressources naturelles et la dégradation des équilibres écologiques, la dégradation des solidarités et des protections sociales et la concentration des pouvoirs économiques aux mains d'une poignée de multinationales exclusivement soucieuses de protéger les intérêts de leurs élites.

Le monde de solidarité, de paix et de justice sociale voulu par notre collectif, rassemblé sous la bannière « Nous ne paierons pas leurs crises », n'a pas été esquissé à Londres en ce 2 avril 2009.

L'opération cosmétique londonienne tente au contraire de redonner un peu de lustre à un système fondamentalement injuste et durablement discrédité.

Nos organisations resteront mobilisées pour informer les citoyens, faire entendre nos analyses et nos propositions et rejoindre les mouvements globaux de résistance et de solidarité qui se déploieront en France, en Europe et au plan mondial.

Paris, le 3 avril 2009.

Contact : Amélie Canonne, 06 24 40 07 06, Wilfried Maurin 06 82 22 91 11

Associations et syndicats signataires de l’appel :

Agir ensemble contre le chomâge - AC!, Aitec/Ipam, AlterEkolo, Les Amis de la Terre France, Association pour l'emploi, l'information et la solidarité - APEIS, Attac France, CCIPPP, Cedetim, Confédération générale des SCOP – CGSCOP, Confédération paysanne, CGT Finances, Convergence pour les services publics, Centre de recherche et d'information pour le développement - CRID, Droit au Logement - DAL, Fédération Artisans du Monde, Fondation Copernic, France Amérique Latine, Fédération syndicale unitaire - FSU, Habitat international coalition - HIC, Marches européennes, Mémoire des luttes, Mouvement de la Paix, Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples - MRAP, No Vox, Peuples Solidaires, Réseau féministe Ruptures, Survie Paris, Syndicat national de l'enseignement supérieur - SNESUP, Syndicat nationale unifié des impôts – SNUI, SUD PTT, Terre des Hommes France, Union syndicale Solidaires

Organisations politiques en soutien : Les Alternatifs, La Fédération, Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti de Gauche, Les Verts, Parti Communiste Français, PCOF

Le G20 et Sarkozy : tout changer pour ne rien changer.....

Réunis à Londres, à l’abri de manifestants violemment réprimés par la police, les dirigeants du G20 se sont accordés pour affirmer une volonté commune… de continuer. 

On allait voir ce qu’on allait voir. Sarkozy s’affirmait même prêt à claquer la porte du sommet du G20 si ses exigences de « refondation du capitalisme », qu’il affirmait partagées par la chancelière allemande Angela Merkel, étaient ignorées par les Etats-unis et la Grande-Bretagne…

La comédie aura pris fin sans autre gloire que celle d’un décorum convenu, dans un communiqué commun sans consistance et une auto-satisfaction affichée par tous ces soi-disant maîtres du monde. Sarkozy s’est dit « heureux » d’un G20 qui « va au-delà de ce que nous pouvions imaginer ». Strauss-Kahn a été encore plus enthousiaste, déclarant : « Les pays du G20 ont décidé de réformer en profondeur l'organisation financière internationale, ce qui n'avait jamais été fait à ce point depuis les accords de Bretton Woods en 1945. »

Les paradis fiscaux ? Sarkozy aurait obtenu de haute lutte … la publication d’une liste noire, déjà connue de tous, chose à laquelle Obama en personne l’aurait aidé.  La règlementation du système financier ? Des vœux pieux concernant les rémunérations des traders ou les hedge funds qui seraient réglementés et soumis à plus de transparence comme l’intention en a été maintes fois affirmée par le passé. De l’esbroufe, à l’échelle internationale cette fois, mais à peu près du même tonneau que le décret pris par le gouvernement français pour limiter les bonus des patrons des entreprises renflouées par l’Etat.

Cela dit, les dirigeants du G20 se sont bel et bien entendus, au-delà de leurs intérêts particuliers et divergents, pour laisser croire qu’ils auraient la situation en main et agiraient ensemble pour lutter contre la crise. Mais leur volonté commune se borne à tenter d’éviter un effondrement du système en appliquant les mêmes recettes que celles qui ont conduit à la crise. Sarkozy se vante d’avoir contraint la Chine, mais c’est lui-même qui a fait allégeance à celle-ci en affirmant que le Tibet en était partie intégrante. Car la Chine, c’est 2000 milliards de dollars de réserves et le principal acheteur des titres de la dette américaine.

Le Fonds monétaire international sera doté d’un fonds de 1100 milliards de dollars afin de prévenir la faillite -prévisible et déjà effective pour certains- des Etats des pays émergents contre de nouveaux sacrifices imposés à leurs populations.

Au même moment, l’OCDE prévoyait une baisse de la production de 4 à 7% dans les pays du G20. Aux Etats-Unis, le secrétaire du Trésor annonçait un nouveau plan prévoyant le rachat par l’Etat des actifs toxiques des banques pour quelques centaines de milliards de dollars supplémentaires et Obama sommait les dirigeants de General Motors dont il vient de congédier le PDG, d’accélérer la restructuration du trust –et donc les licenciements- pour prétendre à de nouvelles aides de l’Etat.

Le G20, un « tournant », comme l’a prétendu Obama ? Non, une démonstration de plus que les Etats des grandes puissances n’ont pas d’autre objectif que de sauver les profits et faire payer la crise aux populations.